Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/5376
Karar No: 2022/5978
Karar Tarihi: 19.09.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5376 Esas 2022/5978 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı hakkında başlatılan icra takibi sebebiyle, 19.772 TL alacak için borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davayı kabul etti. Davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Hukuk Dairesi 28.12.2016 tarihinde verdiği kararla mahkemenin kararını onadı. Ancak, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulundu. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1 maddesi uyarınca, 20.04.2022 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 35.834 TL’ye yükseltildi. Ancak, dava değeri olan 19.772 TL’nin bu sınırın altında olduğu için, davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedildi. Kararda geçen kanun maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1 maddesi), karar düzeltme sınırının 35.834 TL’ye yükseltildiği bilgisi de detaylı bir şekilde açıklandı.
11. Hukuk Dairesi         2022/5376 E.  ,  2022/5978 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.12.2016 gün ve 2016/586 - 2016/604 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.04.2022 gün ve 2022/1060 - 2022/3188 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 20.04.2022 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 35.834,00 TL’ye yükseltilmiştir.
    Dava, 19.772,00 TL alacak için davacı hakkında başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 20.04.2022 günlü ilamıyla onanmıştır. Onama ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri olan 19.772,00 TL.’nin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi