2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31012 Esas 2017/10180 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31012
Karar No: 2017/10180
Karar Tarihi: 28.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31012 Esas 2017/10180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında birden fazla icra takibi bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararı, tutanaklar ve belgelerin incelenmesi sonucunda kanuna aykırı bulundu ve hüküm bozuldu. İcra İflas Kanunu'nun 333/a maddesi gereği suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı belirlenmelidir. Bu amaçla, şirketin diğer defter ve belgeleri ile banka hesapları ve borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyaları da getirtilerek şirketin pasifine eklendikten sonra üzerlerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Kanun maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 333/a maddesidir. Bozma nedeni ise, kanuna aykırı karar verilmesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/31012 E. , 2017/10180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, şirketin diğer defter ve belgeleri ile banka hesapları ve borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyaları da getirtilerek şirketin pasifine eklendikten sonra üzerlerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takibin kesinleştiği tarih itibariyle borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, uyap kayıtlarından şirket yetkilisi sanık hakkında birden fazla icra takibi bulunduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.