Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3437 Esas 2019/5030 Karar Sayılı İlamı

Davacı-karşı davalı........ vekili avukat ... ile davalı-karşı davacı 1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-... aralarındaki dava hakkında ...... .. Hukuk Mahkemesinden verilen 07/05/2013 tarih ve 2012/104-2013/194 sayılı hükmün Dairemizin 16/11/2016 tarih ve 2015/29081-2016/21250 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı-... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR

Dairemizin 16.11.2016 günlü 2015/29081 Esas 2016/21250 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalı- karşı davacı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı-karşı davacı tarafın karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Dairemizin 16.11.2016 günlü 2015/29081 Esas 2016/21250 Karar sayılı bozma ilamının “SONUÇ” kısmında maddi hata yapıldığı anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı- karşı davacının karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle Dairemizin 16.11.2016 günlü 2015/29081 Esas 2016/21250 Karar sayılı ilamının “SONUÇ” kısmında yer alan “Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,” ibaresinin çıkartılarak yerine “Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,” ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 65,40 TL harcın istek halinde iadesine, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....