Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18341 Esas 2015/4313 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18341
Karar No: 2015/4313
Karar Tarihi: 12.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18341 Esas 2015/4313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar vermiş ve çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabileceği sonucuna varmıştır. Ancak hırsızlık eyleminin gece mi gündüz mü gerçekleştiği kesin olarak belli olmadığı için şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, çocuk hakkında fazla ceza tayin edildiği ve sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin çocuğa yüklenmemesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, TCK'nın 143. maddesi ve TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri gereğince ceza hükümleri belirlenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/18341 E. , 2015/4313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin ... ilçesinde saat 05:28"de doğduğu, müştekinin saat 05:30"da işyerini açmak için geldiğinde hırsızlık olayını anlaması dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-b,31/3. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tümcelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından "" Sosyal inceleme raporu hazırlayan psikolog ücreti olan 75 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline,"" ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.