MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve 25.03.2012 tarihli savunmasında, 5.453,00 TL kamu zararını taksit yapılması halinde ödeyeceğini beyan eden sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "şartları oluşmadığından ve devlet zararını karşılamadığından sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uygulanmamıştır." şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmü açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Uzun süreli hapis cezası yükümlülük belirlenmeksizin ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen çektirileceği hususunun ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, uygulama maddesinin ilgili fıkrası yanlış gösterilerek, infazı kısıtlayacak ve duraksamaya neden olacak şekilde "TCK.nun 51/2. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kastılı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilmesi,
4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasısının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

5-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklik ile 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
6-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de hükmedilmesi,
7-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.