MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, fuhuşa teşvik, 6136 Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
A-Sanığa yükletilen fuhşa teşvik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanığın, soruşturma ve kovuşturma evresindeki silah taşımadığı ve ateş etmediği şeklindeki ısrarlı savunmaları, sanık hakkında atış artığı incelemesi yapılmaması, olay yerinde bulunan boş kovanlarla ilgili düzenlenen ekspertiz raporunda, kovanların daha önce (dosyada taraf sıfatı bulunmayan) bbb isimli şahıstan elde edilen "Tarıq" marka tabancadan atıldıklarının tespit edilmesi ve tabancanın ele geçirilememesi karşısında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna konu boş kovanların ve ele geçmeyen tabancanın sanık ... ile nasıl ilişkilendirildiği açıklanıp, tartışılmadan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,


2-Mağdurlar ..., ... ve ..."ın, "fuhuş için kullandığımız evde meydana gelen tartışma sonucu evden kaçtık, arkamızdan iki el ateş edildi, ama ateş edeni görmedik, ..."ın evine geldik. Evin kurşunlandığını oradaki polislerden öğrendik. Evi kurşunlayanı da görmedik" şeklindeki anlatımları, sanığın aşamalarda silahla tehdit suçunu ısrarla reddetmesi, bu konuda bir tanığın bulunmaması, mağdur ..."in, kovuşturma evresindeki "evde bulunan on yaşındaki kızım ..., eve sanık ..."ın ateş ettiğini söyledi" şeklindeki anlatımı karşısında, olayın tek tanığı olan ..."nın duruşmaya davet edilip, bilgi ve görgüsüne başvurulmadan yargılamaya devamla sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiye hükmü kurularak CMK"nın 210. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.