Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/11435 Esas 2012/5934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ...... ......ından, davalılar ...... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ...... vd. aleyhine 02/08/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri ......larından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi ......ından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ......ından temyiz olunmuştur.
Davacı, dava konusu “......” isimli yayın organının 02.08.2009 günlü sayısının 1 ve 13. sayfalarında "......Suçlaması!" ve "......di " başlıkları ile yayımlanan ve davalı ..."in açıklamalarına dayanan haberin davacıya yönelik ağır isnat ve suçlamalar içerdiğini, kullanılan kelimelerin ve gerçekle ilgisi olmayan olayların kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunu ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Şu halde eldeki dava, davalı ..."in dava dışı haber ajansına yaptığı açıklamalara ve bu açıklamaların yayınlanmasına dayanılarak açılmıştır. Davalı ..."in aynı açıklamalarının başka yayın organlarında yayınlanmasıyla ilgili de ..."in davalı olduğu ...... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/354 Esas sayılı dosya ile de dava açılmış olup bu dosya üzerinden verilen karar da temyiz incelemesi için Dairemize gelmiştir.
Davalı ... dava dışı haber ajansına tek bir açıklama yapmış ve bazı basın yayın organları bu açıklamayı haber ajansından alarak yayınlamışlardır. Davalı ... tek bir açıklama yapmış olması nedeniyle sadece tek tazminatla sorumlu tutulabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 166. maddesinde davaların birleştirilmesi ve birleştirme usulü düzenlenmiştir. Maddenin 4. fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmü ve davaların nerede birleşeceğine dair 1. fıkrada düzenlenen "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar”. Hükmü dikkate alınarak eldeki davanın aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ...... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/354 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.