Danıştay 13. Daire 2020/3459 Esas 2020/3841 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3459
Karar No:2020/3841

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nükleer Tıp Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nce 12/12/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen "... Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihale uhdesinde kalan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 05/02/2020 tarih ve 2020/UH.II-283 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin "Tekliflerin dili" başlıklı 7.9. maddesinde, bütün belgelerin Türkçe olarak sunulacağı ve başka dilde sunulan belgelerin ise Türkçe onaylı tercümelerinin verilmesi hâlinde geçerli sayılacağının belirtildiği, davacı tarafından CD içerisinde sunulan DICOM belgesinin dilinin İngilizce olduğu ve Türkçe tercümesinin de sunulmadığı, sunulan belgenin İdari Şartname'de aranan şartları sağlamadığı; bu durumda, Kurul tarafından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, CD içerisinde sunulan belgenin cihazın üreticisinin resmî internet sitesinden teyit edilebileceği, Türkçe sunulması gerektiği

belirtilen belgede yer alan unsurların teknik detaylar olduğu, bu detayların hâlihazırda Teknik Şartname'de yer aldığı, sunulan teklifin de Teknik Şartname'ye uygun olarak sunulduğu, söz konusu durumun eksiklik olarak kabul edilmesi hâlinde ise teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan Türkçe tercümenin tamamlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak istenilen belgenin basılı olarak sunulmadığı, CD içerisinde sunulan belgede ise DICOM organizasyonu tarafından onaylandığına dâir herhangi bir ibare bulunmadığı, belgenin "important precautions" başlıklı bölümünde sadece İngilizce hazırlandığı ve İngilizce dışında bir dile tercüme edilmesindeki sorumluluğun müşteriye ait olduğunun belirtildiği, belgenin EKAP, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyidi yapılabilen belgelerden de olmadığı, İdari Şartname'de teklifi oluşturan bütün belgelerin ve eklerinin Türkçe dilinde sunulacağının, başka bir dilde sunulacak belgelerin ise onaylı Türkçe tercümelerinin sunulması hâlinde kabul edileceğinin belirtildiği, isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.