23. Ceza Dairesi 2015/8103 E. , 2016/6069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-j, 35, 52/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın158/1-j, 35, 39/2-b, 53, 52/2 maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-j, 35, 53, 52/2, 58, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın, paraya ihtiyaçları olması nedeniyle kredi çekmeye karar verdikleri, bankaların kredi müracaatında maaş bordrosu, maaş üzerinde haciz bulunmadığına dair belge ve aynı şirkette çalışan bir kefil istemeleri üzerine sanıklar... ve...in, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, temyiz dışı diğer sanıklar... ve...vasıtasıyla tanıştıkları, ...San. ve Tic Ltd. Şti isimli şirketin muhasebesini tutan sanık ..."in ofisine gittikleri, sanık ..."ın sanık ... ve temyiz dışı sanık ... adına gerçeğe aykırı olarak işe giriş bildirgesi, maaş bordrosu ve maaşlarında haciz bulunmadığına dair belgeler düzenleyerek verdiği, sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ..."nin bu belgelerle bankaya 10.000 TL tutarındaki kredi için müracaat ettikleri, ancak ihbar üzerine krediyi alamadan yakalandıkları, böylelikle sanıklar...ve ... yönünden özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık; sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların ve temyiz dışı sanıkların savunmaları, kolluk tutanakları ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
UYAP"tan alınan 01/05/2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 27/03/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
