MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 102 ada 94 ve 98, 106 ada 49 parsel sayılı sırasıyla 21880,35 m², 2384,40 m² ve 11098,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden-zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle dava dışı kişiler adına tespit edilmiş, satış yoluyla davalıya intikal etmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış; ... Yönetimi, taşınmazların ... olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ...ların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ... Yönetiminin temyiz istemi yönünden;
... Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Hazinenin 102 ada 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Davacı Hazinenin 102 ada 98 ve 106 ada 49 parsel sayılı taşınmalara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki: Çekişmeli 102 ada 98 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının 102 ada 116 parsel numaralı ... parseline sınır olduğu, diğer çekişmeli 106 ada 49 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının 106 ada 112 parsel numaralı ... parseline sınır olduğu ve taşınmazların tamamının 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre ... içi açıklık niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmamıştır. Taşınmazlar ... içi açıklık konumununda olup zilyedlikle kazanılamaz.
Kanun koyucu, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yaptığı düzenlemeyle, ... içi açıklıkların özel mülke dönüşmesi yolunu kapatmıştır.
Devlet ...larının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesislerin, şahıslar adına tapuya tescil olunamayacağı; buralara doğrudan doğruya ... İdaresince el konulacağı, 17. maddenin (5192 sayılı Kanunla değişik) ikinci fıkrasıyla hüküm altına alınmıştır.
... içi açıklığı konumundaki taşınmazların, öncesinin ... olma zorunluluğu da yoktur. Zira, öncesi ... olan ve ...dan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten ... sayılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde, öncesi ... iken açılan yerlerin yanında ayrıca (... bütünlüğünün korunması amacıyla) ... içi açıklığı konumundaki taşınmazların da zilyetlikle kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği yönünde önemli bir ilkeye yer verilmiştir.
Öte yandan;
a) 26.05.1958 tarihli ... Tahdit ve Tescil Talimatnamesinin 26/son maddesinde “devlet ...larındaki açıklık sahaların devlet ...ı olarak tahdit edileceği”
b) 25.06.1970 günlü ... Gazetede yayımlanan ... Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/A maddesinde “... Kanununun 17 nci maddesinde yer alan ... içinde bulunan, tabiaten ağaç veya ağaçcık ihtiva etmeyen ve ekseri ahvalde otsu bitki veya sair şüceyrat ihtiva eden açıklıkların, devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı”
c) 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ... Kadastrosu Yönetmeliğinin 40/A maddesinde “... içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanununun 17 nci maddesinde yer alan ... içinde bulunan, tabiaten ağaç ve ağaçcık ihtiva etmeyen ve ekseri ahvalde otsu bitki veya sair şuceyrat ihtiva eden açıklıkların devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı”
d) 20.05.1984 günlü ... Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre Yapılacak ... Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 30/1-A maddesinde “... içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde yer alan ... içinde bulunan tabiaten ağaç ve ağaçcık ihtiva etmeyen, ekseri ahvalde otsu bitki veya bazı ahvalde yer yer odunsu bitkiler ihtiva eden açıklıkların, devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı”,
e) 02.09.1986 tarihli ... Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 23/1-A maddesinde “... içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17. Maddesinde yeralan ... içinde bulunan tabiaten ağaç ve ağaçcık ihtiva etmeyen ekseri ahvalde otsu bitki veya bazı ahvalde yer yer odunsu bitkiler ihtiva eden açıklıkların, devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı”,
f)15.07.2004 tarihli ... Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a maddesinde “... içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17nci maddesinde yer alan ... içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların, devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı”,
g) 20.11.2012 tarihli ... Gazetede yayımlanan ... Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddesinde (aynı Yönetmeliğin 14/1-s maddesinde “... içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanlar” olarak tanımlanan) “... içi açıklıkların”, devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı,
Öngörülmüştür.
Keza, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034, 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039, 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, yargısal uygulamada da, bu tür yerlerin, kesinleşen ... kadastro sınırları dışında bulunsa bile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacağı ve özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği kabul edilmektedir.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 102 ada 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 102 ada 98 ve 106 ada 49 parsel sayılı taşınmalara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA 11/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.