MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini mümkün olmaz ise taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin "...ı" olarak, nüfus kayıtlarında ise ".. oğlu ." şeklinde yazılı olduğu görülmektedir. Bu itibarla mahkemece davacıya idari yoldan tapu kaydındaki kimlik bilgilerini nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzelttirmesi, gerektiği takdirde kendisine bu konuda dava açmak üzere yetki ve uygun bir süre verilerek tapu sicilinde baba adı eklettirilmek suretiyle gerekli düzeltme yaptırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.



Ayrıca dosya içerisindeki mirasçılık belgesine göre muris..oğlu ..ı"nın mirasçılarından olan ..ı"nın davada davalı olarak yer almadığı, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalılarda ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.