Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9898 Esas 2012/3912 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/9898
Karar No: 2012/3912
Karar Tarihi: 22.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9898 Esas 2012/3912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hakaret suçu davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını vermiştir. Ancak bu karar, mahkemenin yeterli bir araştırma yapmadan ve kanunun gerektirdiği koşulları dikkate almadan verilmiştir. Sanık hakkında adli sicil kaydı sabıkasız olduğu için, yeniden suç işlememe koşulu incelenerek hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendine atıfta bulunulmuştur.
Kanun Maddesi:
5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2010/9898 E. , 2012/3912 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/221916
MAHKEMESİ : Eşme Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2008
NUMARASI : 2008/27 (E) ve 2008/257 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın herhangi bir maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılanın, maddi manevi zararının karşılanmasını kabul etmemesi, sanığın cezalandırılmasını talep etmesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.