Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34721 Esas 2016/4907 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34721
Karar No: 2016/4907
Karar Tarihi: 14.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34721 Esas 2016/4907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği incelemeye alınmış ve hiçbir reddi neden bulunamadığı için işin esasına geçilmiştir. Ancak, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleşen dava zamanaşımı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığı için sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca, suçun türü ve üst sınırı itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçerlidir. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: \"İlgili kanunda düzenlenen etki ve sonucu doğuran fiillere uyan eylemler suçtur.\"
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte işlenmiş olan suçlar hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükümleri uygulanır.\"
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. madd

18. Ceza Dairesi 2015/34721 E. , 2016/4907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği, suç tarihine ve temyizin kapsamına göre sanık ... hakkındaki hükme hasren dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesine yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 ...nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.