MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece veriler hükümler temyiz edilmekle; başvusunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, balgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkartılan ön ödeme önerisinde, suçun gerçek mağduru olan ..."ın yerine nüfus kaydına göre 24 yaşındaki ..."ın mağdur olarak gösterilmesi karşısında, suçun mağdurunun 12 yaşındaki ... olduğunu belirten usulüne uygun ön ödeme ihtarının tebliğ edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun olarak çıkarılmayan ön ödeme ihtarına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Yargılamanın dayanağını teşkil eden iddianamede 12 yaşındaki ..."ın suçun mağduru olarak gösterilmesine karşın hükmün gerekçesinde nüfus kaydına göre gerçekte 24 yaşında olan ..."ın 18 yaşından küçük olduğundan bahisle mağdur olarak gösterilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayark sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.