Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6568 Esas 2015/1926 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6568
Karar No: 2015/1926
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6568 Esas 2015/1926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Mahkeme dosya içeriklerine, kanıtlara ve hakimin takdirine göre suçun çocuk tarafından işlendiğini kabul etmiştir ve hüküm mahkumiyet şeklindedir. Ancak, suça sürüklenen çocuk için verilen cezanın seçenek yaptırım olarak belirlenirken, yasaklanan eylemin Bursa ilinde sınırlı tutulması, yargılama giderleri hesaplanırken hata yapılması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Yeniden yargılamaya gerek olmadığından, hükümden “BURSA İLİNDE” ve “İLE KÜLTÜRPARKA” ibarelerinin çıkartılması ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi şeklinde düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 50. maddesi (seçenek yaptırımlar)
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/6568 E.  ,  2015/1926 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-TCK"nın 50. maddesinin 1. fıkrasında, seçenek yaptırımlar ana başlığı altında sayılmış bulunan (a,b,c,d,e,f) bentlerine birer alt başlık olarak yer verilmiş olması, böylece uygulayıcıya geniş bir alanda benzeri yaptırımları belirleme ve uygulama yetkisinin de tanındığı açık olmakla birlikte; somut olayın özelliklerine ve maddenin düzenleme amacına uygun yorum yapılarak yaptırım belirleme zorunluluğunun bulunduğu, bunun da öncelikle suçluyu yada toplumu, kimi zaman her ikisini de korumaya yönelik bir güvenlik tedbiri niteliğini taşıması gerektiği gözetilmeden, ne suretle ıslah edici özelliği, kanunen tedbir öngörülmesinin amacına uygun olduğu açıklanmadan ""kültürparka girmesinin yasaklanması"" biçiminde uygulama yapılması
    2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlar biçimde bu yasaklamanın Bursa ili ile sınırlı tutulması,
    3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,60 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “BURSA İLİNDE” ve “İLE KÜLTÜRPARKA” ibarelerinin çıkartılması ve ayrıca yargılama giderlerine ilişkin kısmın
    da çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 18,60 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.