Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17786 Esas 2016/4902 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17786
Karar No: 2016/4902
Karar Tarihi: 14.03.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17786 Esas 2016/4902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına yapılan temyiz isteği reddedildi. Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemlerinin gerçekleştiği kanıtlarla saptandı. TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olsa da, infaz aşamasında bu hususun dikkate alınabileceği belirtildi. Ancak katılan için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemişti. Bu nedenle vekalet ücretinin 1320 TL olarak sanıktan alınarak katılımcı idareye verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak da TCK'nın 53/1-b ve CMK'nın 325/1 ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddeleri belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/17786 E.  ,  2016/4902 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet



    kARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,,
    Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.