Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/4827 Esas 2015/10932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davalı yüklenici tarafından yapılıp, davacıya harici olarak düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satılan bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davacı ile davalının tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu binanın dükkan niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un, Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından, davalı yüklenici ile arasında harici olarak düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satılan bağımsız bölümün davalı ..."e muvaazalı olarak tapusunun devredildiği iddiasıyla, bağımsız bölümün tapusunun iptali ve adına tescilinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliği, dava dilekçesinde, davacı tarafça 268 parsel sayılı taşınmazdan 1. Kat 2 nolu dükkanın satın alındığı ve bunların tapuya tescilinin yapılmadığına ilişkin açıklaması birlikte değerlendirildiğinde, davacının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği, dairenin ticari veya mesleki amaçla satın alındığı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.