Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1536 Esas 2020/3871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı 20 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş; duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 20 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, genel açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Dairemizin 26.09.2019 tarihli mahalline iade kararı uyarınca hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekilinden temyiz dilekçesinde bildirdiği dava konusu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığı sorulmuş; davalılar vekilince, tarafların haricen anlaşarak taşınmazlardaki ortaklığı kendi aralarında sona erdirdiklerini bildirilmesi üzerine mahkemece, tapu müdürlüğünden güncel tapu kayıtları temin edilmiş; tapu kayıtlarının incelenmesinde de tarafların dava konusu 20 adet taşınmazdaki paylarını dava dışı üçüncü kişilere satış yoluyla devrettikleri ve taşınmazlarda paylarının kalmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu taşınmazların muris ... adına kayıtlı iken davanın açıldığı ve taraf teşkilinin buna göre sağlandığı, dava devam ederken tapuda intikal işleminin yapılarak taşınmazların mirasçı paydaşlar adına kayıtlandığı, daha sonra paydaşlar tarafından da dava dışı üçüncü şahıslara satıldıkları, ancak bu şahısların davada taraf olarak yer almadıkları anlaşıldığından mahkemece, taraf teşkili sağlanmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.