MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacıya sözlü olarak daire satımı vaad ettiğini, dairenin bedeli için banka havalesi ve çek ile ödeme yapıldığını, dairenin resmi sözleşme ile devrinin gerçekleşmediğini, davacının yaptığı ödemelerin iadesi için takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sebepsiz zenginleşme talebinin zamanaşımına uğradığını, davalıya yapılan ödemelerin aslında dava konusu taşınmaz üzerinde davacı şirket borcu için ipotek tesis edilmesi karşılığında kullanım bedeli olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu ödemelere dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafça yapılan bağlantısız bileşik ikrar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin başka bir nedenle alındığı savunmasının davalı tarafça kanıtlaması gerektiği, davacının taşınmazı alamayacağını öğrendiği tarihten itibaren zaman aşımı süresinin dolmadığı, dekont ve çeklerle yapılan ödemelerin tarihi, davacı kayıtları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalının savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.