MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile Görevli)
SUÇ : Nitelikli yağma, hürriyeti tahdit, suç örğütüne üye olmak.
HÜKÜM : 1- TCK.nin 220/2, 220/3, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
2- TCK.nin 149/1-a-c-f-g, 62, 53/1-2-3, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (katılan ..."a yönelik),
TCK.nin 220/5, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2-3,
58/9-6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası (mağdur ..."e yönelik),
3- TCK.nin 220/5, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2-3, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası (mağdur ..."a yönelik)

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İzmir (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.05.2010 tarihli ve 2006/491 esas, 2010/95 karar sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 30.12.2011 tarihli ve 2011/5747 esas, 2011/8722 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.05.2019 tarihli itiraz talebi ile Dairemizin, sanık hakkında; mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden verdiği karara karşı, sanığın bu suçları işlediği tarihte yaşının 18’den küçük olduğu ve sanık hakkında TCK.nin 31/3. maddesisinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle onama kararının kaldırılarak bozma kararı verilmesi istemiyle itirazda bulunulduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Dairemizce verilen onama kararının kaldırılmasına karar verilmekle, anılan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlü ...’un nüfus kaydına göre 01.03.1988 tarihinde doğduğu görülmekle, sanığın 01.03.2006 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen fezlekede, mağdur ...’in kaçırılma tarihinin teknik takiplere göre 13/02/2006, mağdur ...’ın kaçırılma tarihinin teknik takiplere göre 21/02/2006 olarak belirtildiği; mağdur ...’a yönelik yağma nedeniyle bir tarih yazılmış olmamakla birlikte, olayın anlatılışından, mağdurlar ... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin, mağdur ..."ye yönelik yağma eylemini gerçekleştirmek amacıyla yapıldığı, dolayısıyla yağma suçunun da aynı tarihlerde gerçekleştirildiği; nitekim mağdur ...’ın 01.04.2006 tarihli Kınık Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde; "yaklaşık iki ay önce ...’ın kardeşi ...’..., ..., .... ve ... ile yanındaki kişiler kaçırarak alıkoydular. Benim bu kişilere teslim olmamam halinde ...’i öldüreceklerini, ... bana söyledi. Bana ulaşamayınca 3 gün sonra ...’ı bıraktılar. ... marka aracın devri için bunlar yapıldı. Ben, ... olarak bilinen açık arazideki yerden ..., ..., ... ve... (...) isimli şahıslar tarafından kaçırılarak zorla Yenişehir semtindeki eve götürüldüm" demekle, suç tarihi olarak 1 Nisan 2006 tarihinden 2 ay öncesini işaret ettiği, bu tarihin de 2006 yılının Şubat ayına tekabül ettiği; sanık ... hakkındaki esas hakkındaki mütalaada ve mahkemenin hüküm fıkrasında da suç tarihlerinin "2006 yılının ocak ve şubat ayları" olarak geçtiği,
Yukarıda açıklanan sebeplerle, hükümlü ...’un, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ile mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarını 01/03/2006 tarihinden önce işlediği, hükümlünün bu tarihten önce 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nin 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin itiraz talebindeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.