Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/420 Esas 2014/22604 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/420
Karar No: 2014/22604
Karar Tarihi: 16.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/420 Esas 2014/22604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/420 E. ve 2014/22604 K. numaralı karara göre, köy merasına tecavüz suçu işleyen sanıklardan bazıları beraat ederken, bazıları hükümlü bulunmuştur. Hazine vekili temyiz istemiş ancak Hazine'nin suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden reddedilmiştir. Sanıkların sair temyiz itirazları reddedilmiş olup, yalnızca köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabul edilmesi ve lehine vekalet ücreti tayini hükmedilmesi yasaya aykırı olmasına rağmen, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir hata olduğu sonucuna varıldığından, hükümden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK.nun 317. maddesi (temyiz isteminin reddi)
- CMUK.nun 322. maddesi (düzeltme)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (kanun maddelerinin düzeltilmesi)
- 1412 sayılı CMUK (davaların çözümü

8. Ceza Dairesi 2014/420 E. , 2014/22604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM :Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Hazinenin, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanık ..."in hakkındaki hükmü 06.12.2012 tarihinde temyiz etmesi üzerine, talebi itiraz olarak değerlendirilerek ... l.Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki hükmün temyizi kabil olduğu cihetle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2012 tarih ve 2012/881 değişik iş sayılı itirazın reddine dair kararı kaldırılarak esas hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.