Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/27206 Esas 2014/22583 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27206
Karar No: 2014/22583
Karar Tarihi: 16.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/27206 Esas 2014/22583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013 tarihli bir kararı, hakkı olmayan yere tecavüz suçunu ele alıyor. Kararda mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde iddia ve savunma görüşlerinin yazılması gerektiği vurgulanıyor. Delillerin tartışılmadan yazılı şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulduğu belirtiliyor. Sanığın şirket yetkilisi olup olmadığının tespit edilmeden hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğine dikkat çekiliyor. Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi yönünden bir karar verilmediği belirtiliyor. Sonuç olarak, karar 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nun 34. ve 230. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2014/27206 E. , 2014/22583 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/310859
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2013/206 (E) ve 2013/408 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa"sının 141/3, CMK.nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlen- dirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, deliller tartışılmadan yazılı şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın şantiye binasının ait olduğu T.. Madencilik San. ve Tic. AŞ."de çalışmakta olup şantiyede fenni nezaretçi olarak görev yaptığı anlaşılmakla; sanığın, şirket yetkilisi olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra hukuki duru- munun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.