Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2420 Esas 2019/2114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R
Davacı vekilince açılan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 20.05.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava, nakliye şirketinin taşıdığı malları, kooperatifinde içinde bulunduğu kamyon garajına indirilmesi ve malların bulunduğu yerden çalınması üzerine, davacı kooperatif aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraza istinaden İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında 19.954,28 TL"nin davacı kooperatiften tahsiline karar verilmesi, davalıların o dönem kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve müdürü olmaları ve gerekli tedbirleri almayarak kooperatifi zarara uğratmaları nedeniyle anılan zararın tahsili için davalılar aleyhine rücüen icra takibi yapılması ve davalıların haksız olarak takibe itiraz etmeleri neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar yerel mahkemece, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından ibra edilmiş olduğu, ibraya ilişkin genel kurul kararına karşı da bir aylık yasal süre içinde iptal davasının açılmadığı, bu nedenle davalıların herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de; somut olayda, davacı kooperatif genel kurulunda davaya konu olayın görüşülmemesi ve genel kurulun gündeminde özellikle yer almaması nedeniyle alınan ibranın genel ibra mahiyetinde olması nedeniyle yöneticileri sorumluluktan kurtarmayacağına dair Dairemizin Sayın çoğunluğu ile aynı görüşte olmakla birlikte; Sayın çoğunluğun, kooperatifi tazminata mahkum eden mahkeme kararının “Yeni seçilen kooperatif yöneticilerinin temyizden feragat etmiş olmalarından dolayı artık eski yönetici olan davalıların sorumlu olmayacaklarına” dair bozma gerekçesine katılmadığımızdan karar düzeltme talebinin reddine dair çoğunluk kararına muhalifiz.
Şöyle ki;
Dava, kooperatifin ödemek zorunda kaldığı tazminatı, kusurlu olan eski yöneticilerden rücuan tahsiline ilişkindir. Yeni yöneticilerin kooperatifi sorumlu tutan mahkeme kararı ile ilgili temyizden feragat etmeleri nedeniyle kooperatifin artık eski yöneticilere rücü edemeyeceğini kabul etmek mümkün değildir.Davalı/eski yöneticiler kusurları ile kooperatifi zarara uğrattıklarına göre, bu zararı tazmin etmek zorundadırlar. Davalılar tazminat dosyasında taraf olmadıkları ve dava kendilerine ihbar edilmediğinden elbette kooperatifin açtığı rücü davasında kendi savunmalarını yapabileceklerdir. Davalıların bu imkanı varken belki de kooperatif ve eski yöneticiler lehine de olabilecek “Temyizden feragat” nedeniyle kooperatifin ödediği tazminatı eski yöneticilerden talep edemeyeceği sonucuna varmak doğru görülmediğinden ve bozma gerekçesinin anılan kısmına muhalif olduğumuzdan karar düzelteme talebinin kabulü yerine reddi kararına karşıyız.