Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1521 Esas 2013/4804 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1521
Karar No: 2013/4804

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1521 Esas 2013/4804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle ilgili karar açıklandı. Çekişme konusu taşınmazda irsen paydaş olan tarafların intifadan men koşulunun oluştuğu gözetilerek, paya vaki elatmanın önlenmesine ve bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisil tutarı üzerinden davacıların miras paylarına karşılık gelen ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği belirtildi. Yerel mahkemenin yanılgılı değerlendirmesi nedeniyle karar bozuldu ve davacılara geri ödeme yapılmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi ana hatlarıyla belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/1521 E. , 2013/4804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2011/209-2012/381

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6429 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız   bölümde davacılar   ile davalının iştirak halinde malik oldukları, çekişmeli bağımsız bölümün tamamını davalının kullandığı   anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, tarafların çekişme konusu taşınmazda   irsen   paydaş   oldukları ve davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluştuğu gözetilerek, paya vaki elatmanın   önlenmesine ve bilirkişi tarafından belirlenen   ecrimisil tutarı üzerinden, davacıların miras paylarına   karşılık gelen   ecrimisilin   hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı   olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacılar vekilinin   temyiz   itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.