Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/703 Esas 2013/4803 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/703
Karar No: 2013/4803
Karar Tarihi: 03.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/703 Esas 2013/4803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile Davacı arasında tapu iptal ve tescil davası görülmüştür. Davacının taşınmazdaki 130/380 payının satış yoluyla davalıya temliki işleminin hile ile gerçekleştirildiği iddiasıyla yapılan dava reddedilmiştir. Ancak, keşfedilen dava değeri üzerinden harcın ikmal edilmediği için avukatlık ücretleri hatalı hesaplanmıştır. Bu sebeple hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti miktarı düzeltilerek karar onanmış, peşin harçtaki fazla miktar temyiz edene geri verilmiştir. Kararda 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca işlem yapılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/703 E. , 2013/4803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, Mahkemece, çekişme konusu taşınmazdaki davacının 130/380 payının satış yoluyla davalıya temliki işleminin hile ile gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında harcın ikmal edilmediği gözetilerek dava dilekçesinde gösterilen 10.000.00.-YTL değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisine vekil ile temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken harcı tamamlanmayan keşfen belirlenen değer üzerinden davalı yararına fazla avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 3. bendindeki "…2.240,00 YTL. vekalet ücretinin …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ‘…karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.120,00 YTL. vekalet ücretinin’ ibaresinin yazılmasına, davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.