MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, çekişmeli taşınmazda davacı, davadışı kişilerle birlikte irsen paydaş olup, davacının, miras hissesi satış yoluyla davalıya temlik edildiğine göre, çekişmeli taşınmazın tamamının değeri olan 79.193,00 TL üzerinden kabul kapsamına alınan davacının miras payına karşılık gelen 15.838,60 TL üzerinden harcın hüküm altına alınması gerekirken, taşınmazın tamanının değeri üzerinden harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasınında yer alan, " Kabul edilen dava değeri üzerinden hesap edilen ve alınması gerekli 4.704,06 TL harçtan peşin alınan 118,80 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 4.585,26 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA," ibarelerinin karardan çıkartılmasına, yerine, "Kabul edilen dava değeri üzerinden hesap edilen ve alınması gerekli 940,81 TL harçtan peşin alınan 118,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 822,01 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA," ibarelerinin yazılmasına, davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.