MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 30.07.2014 tarihinde öldüğünün Uyaptan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanıkların eylemi suçüstü yakalanmaları nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı halde, sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 35.maddesi yerine, etkin pişmanlık olmadığı da gözetilmeden aynı yasanın 168.maddesi ile indirim yapılması,
3- Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 10,85 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
4-Kabule göre de; her bir sanık için yapılan yargılama masrafının kendisinden, ortak masrafların ise eşit alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326. maddesi gereğince kazanılmış hakların korunmasına 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.