Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7395 Esas 2015/1292 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının, davadan önce 1997 tarihinde ölen eşinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1984/198-1987/65 Esas-Karar sayılı dava dosyası kapsamında tutuklu kaldığını, dava sonunda beraat ettiğini ileri sürerek haksız tutuklama sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26/03/2002 gün ve 92/223 sayılı kararında belirtildiği üzere koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla, murisin ölümünden itibaren davanın yasal süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine ilişkin karar gerekçesi yönünden isabetsiz ise de sonucu itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tamamen reddi halinde kendini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; "2.640 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin hükme ilavesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.