Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1503 Esas 2015/1893 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1503
Karar No: 2015/1893
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1503 Esas 2015/1893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık davasında sanık, kendisine ait savunma hakkını kullanmak istediği ancak zorunlu müdafiilik koşullarının bulunmadığı için avukatı bulunmadan yargılandı. Bu durumda, avukatın vekaletname ibraz etmediği için temyiz talebi reddedildi. Ayrıca, sanık hakkında verilen adli para cezası da taksitlendirilirken taksit aralıkları belirtilmemiş ancak birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nun 317. maddesi: Müdafi bulunmama durumunda temyiz talebi reddedilebilir.
- 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi: Adli para cezası taksitlendirilebilir.

17. Ceza Dairesi 2015/1503 E. , 2015/1893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın sorgusu sırasında savunmasını kendisinin yapmak istediğini açıkça beyan etmesi ve zorunlu müdafiilik koşullarının da bulunmamış olması karşısında, Av. ...’un sanık ...’ın müdafii sıfatı bulunmadığı, yapılan ihtarata rağmen dosyaya vekaletname ibraz etmediği anlaşıldığından CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıkları gösterilmemiş ise de taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.