Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/145 Esas 2016/411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Dosya kapsamından öldürme eyleminin 07.12.2006 tarihi olduğu, davaya konu satış işleminin ise, 24.10.2007 tarihinde yapıldığı, davalılardan ... tarafından ibraz edilen banka dekontlarından davalı ..."in banka kredi borcu nedeniyle 19.555,00 TL"nin 11.10.2007 tarihinde dekontta da bu açıklama belirtilmek suretiyle davalı ... tarafından bankaya ödendiği, davacı tanığı olarak dinlenen tanıklar, davalı ..."in kredi borcuna kefil oldukları ve borçtan dolayı herhangi bir ödemede bulunmadıklarına yönelik beyanları dikkate alındığında, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca karar verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA 18.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.