Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/4345 Esas 2016/5905 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde; davacının, 04.05.1994 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının bulunduğu ancak davalı kurum tarafından davacının anonim şirket ortağı mı yoksa yönetim kurulu üyesi mi olduğu belli olmadığından davalı kurum tarafından 1994 tescilinin iptal edilerek tescil tarihinin 02.04.2001 olarak düzeltildiği ve tahsis talebinin reddedilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, Mahkemece, yapılan yargılama sonusunda davacının 04.05.1994 tarihinde Bağ-Kur’a ilk giriş ve tescilinin yapıldığı tarihten zorunlu sigortalılığın başladığı 02.04.2001 tarihine kadarki dönemde Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarına 09.05.2014 tarihinde intikal eden tahsis talep tarihine göre 6 yıl 11 ay 20 gün Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak tespiti ve 13 yıl 1 ay 7 gün zorunlu sigortalılığı ile 20 yıl 27 gün sigortalılık süresine ve 10.12.1963 doğum tarihine göre 1479 sayılı Yasanın 4447 sayılı Yasa ile ek 4759 sayılı Yasa ile değişik geçici 10. maddesinin 1. fıkrasının (k bendi) gereği yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de; davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmadan faydalanıp faydalanmadığı araştırılmalı, faydalanmamış ise 31.10.1994 tarihinden 2001 tarihine kadar yapılan ödemeler sorularak bu ödemelerin düzenli olarak yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemelerin kaç gün sigortalılığa karşılık geldiği değerlendirilerek aylık bağlanma koşulları araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.