Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7326
Karar No: 2019/5019
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7326 Esas 2019/5019 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2017/7326 E.  ,  2019/5019 K.

    "İçtihat Metni"

    ......
    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ........ ile davacılar vekili avkuat ..."un gelmeleriyle
    duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacılar, 24.05.2008 gecesi davalılardan......şirketine ait petrol istasyonundan yakıt almak için durduklarını, davalılardan ..."ın petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, olay gecesi araçlarına gaz doldurulmaya başlandığını, aracın birden alev alarak yanmaya başladığını, aracın içinden kendi imkanları ile çıktıklarını ve olay sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davalıların bu olay nedeniyle kusurlu olduklarını ileri sürerek; her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile ... için 30.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) davacı ... için 5.000,00TL manevi (kendisi için 2.000TL, eşinden dolayı 3.000TL), 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) ... için 3.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminatın (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini istemişler, 25.11.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini ıslah yoluyla yükseltmişlerdir.
    Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
    Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ..."ın davalılar ... ve .......yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ..."ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı geçici iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile 3.052,62 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."ın davalılar ... ve ........önünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı eşi ..."ın yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in davalılar ... ve ...... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ..."in davalılar ... ve ....... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.061,63 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in davalılar ... ve ..... yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."ın davalılar ... ve ..... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ..."ın davalılar ... ve ...... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 157.177,22 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."ın davalılar ... ve ..... yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Davacılar, davalı ... şirketine ait petrol istasyonundan kullandıkları araca yakıt alımı sırasında araçlarının alev alması nedeniyle yaralandıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davalı ..."a yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, ancak davalı ... lehine maddi tazminat davası için ıslah edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa davacılar ıslah dilekçesinde davalı ... yönünden talep artırımında bulunmamışlardır. Hal böyle olunca davalı ..."a yönelik açılan maddi tazminat davası nedeniyle davacılar aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2 maddesi gereğince 900,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 10.bendinde yer alan “20.823,46” rakamları hükümden çıkartılarak yerine “900,00” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, peşin alınan 31,40 TL harcın istek halinde davacılara, 4.872,65 TL harcında davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    ......

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi