MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket için iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğu, davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nın 179/b maddesinde, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine takip yapılamayacağı ve evvelce yapılan takiplerin duracağı belirtilmiş, davalara etkisinden söz edilmemiştir. Bu durumda, davalı hakkında açılan itirazın iptali davası görülüp hüküm kurulabilir ancak, verilecek hükmün iflasın ertelenmesinin sonucuna kadar infazı yapılamaz.
Somut olayda, dava tarihinden sonra, davalı borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası açılıp, ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır.
İflasın ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine icra takiplerine ilişkin ihtiyati tedbir kararı ya da iflas erteleme kararı verilmesi infaza ilişkindir. İhtiyati tedbir ya da iflas erteleme kararı verilmesi borçlu davalı hakkında itirazın iptali davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemece işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.