MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ... ve ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, 20/04/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... Tem. Hiz. Ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Bakımından davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı ... Tem. Hiz. Ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde müvekkili şirketin Belediyelerden ihale sureti ile belli süreki çöp toplama temizlik işleri almakta, işin başlangıç ve bitim sürelerinin bazen 2-3 ay, bazı ihalelerde iş süresinin 6-12 ay sürdüğünü, bu nedenlerle bu işlerde çalıştırılan hizmetlilerin 4857 sayılı İş Yasasının II. Mad. Iş sözleşme süresine dayalı olarak hizmet sözleşmelerinin belli süreli yapıldığı, davacının belediyeden ayrı bir ihale ile alınan 13/06/2006 tarihinde işe başlanan işin yine şirkete verildiği, bu iş yürütümünde taşeron olarak çalışan ... Tem. Hiz. Ltd. Şti.ye İş Yasasının 7. maddesi uyarınca geçici iş ilişkisi statüsünde 2,5 ay süreli olarak ... Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ile hizmet sözleşme süreci içinde geçici ödünç alınarak adı geçen taşeron şirkette aynı işi aynı bölgede yapmak üzere diğer hizmetlilerle birlikte görevlendirildiği, geçici iş ilişkisinin 30/06/2006 tarihinde sona erdiği ve davacının devamında iş süresinde intika olmaksızın ... Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nde aynı görevine başladığını belirttiği, 18/11/2008 tarihli ... Müfettiş Raporunda işveren olarak ... Tem. Hiz. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin gösterildiği, bu rapora esas ifadelerde davacının davalı ... Tem. Hiz. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nde çalıştığının belirtildiği anlaşıldığından davacıyla ve davaya konu olayla ilgisinin kayden olması, fiilen bir karşılığının bulunmaması gibi yukarda belirtilen husular tartışılıp değerlendirilmeden yetersiz gerekçeleriyle davalı ... Tem. Hiz. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ne kusur atfedilebilmesinin mümkün olmadığını belirtir 20/05/2009 tarihli kusur raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, davalı ... Tem. Hiz. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin sorumluluğunu yukarıda yapılan açıklamalar da değerlendirilerek, gerektiğinde davalı ... Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile arasındaki sözleşmenin dosya arasına getirtilerek tartışan işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanlarından oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor almak ve tüm delilleri birlikte değerlendirerek hükme esas alınan hesap raporundaki veriler açısından ve diğer açılardan oluşan kazanılmış haklar da göz önünde bulundurularak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekili ile davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz edenlerin diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.