Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/330 Esas 2021/617 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2020/330
Karar No: 2021/617
Karar Tarihi: 27.05.2021

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/330 Esas 2021/617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir menfi tespit ve istirdat davasından sonra yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalı firma tarafından temyiz edilerek Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Temyiz isteyen davalının kendisinin ya da işlemlerinin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için davada hüküm altına alınan miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nispi harca tab

Hukuk Genel Kurulu 2020/330 E. , 2021/617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

1. Taraflar arasındaki “menfi tespit ve istirdat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince (ticaret mahkemesi sıfatıyla) verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... Tekstil İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
2. Direnme kararı davalı ... Tekstil İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
4. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi hâlinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır.
5. Somut olaya gelince; mahkemece davanın kabulüne dair kararı temyiz eden davalı ... Tekstil İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği, aynı tarih içerisinde hâkim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği 54,40TL maktu harç ile 267,80TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6. Temyiz isteyen davalının kendisinin ya da işlemlerinin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için davada hüküm altına alınan miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
7. 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nispi harca tabi olmasına rağmen eksik harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve hüküm altına alınan miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesi gerekmektedir.
8. O hâlde; belirtilen eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.