MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun işlettiği etrafı beton direklere tutturulmuş 2 metre yüksekliğinde tel örgü ile çevirli ve kilitli kapısı bulunan yediemin otoparkında park haldeki suça konu motosikletin suça sürüklenen çocuk tarafından çalınması eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu düşünülmeyerek TCK"nın 141. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; diğer taraftan kabule göre TCK"nın 141. maddesinin uygulanması sonucu bulunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesine aykırı şekilde suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmeyen ve sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ise suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
2-CMK"nın 150/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu müdafiine ödenen müdafiilik ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesine aykırı olarak yeterli geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümden 294 TL"lik müdafiilik ücretinin çıkarılarak yargılama giderinin 70-TL"ye indirilmesi, yine hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.