MAHKEMESİ : TİRE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/161-2014/37

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu S. Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 88 parsel sayılı 327,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalılardan N.. G.. ve iştirakçileri adına, 102 ada 89 parsel sayılı 158,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılardan İ.. A.. adına, 102 ada 90 parsel sayılı 1.899,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve bağışlamaya dayanılarak davalılardan K.. A.., 102 ada 91 parsel sayılı 345,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A.. U.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Kanunu uyarınca çekişmeli taşınmazın tahsis amacına aykırı kullandığı iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 102 ada 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Temyize konu 102 ada 91 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacı Hazine"nin, 102 ada 88, 89, 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde açtığı dava sonucunda, davanın kabulüne ve taşınmazların Hazine adına tesciline dair verilen karar 102 ada 88, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri tarafından temyiz edilmiş ne var ki 91 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki A.. U.. tarafından temyiz edilmeyerek karar 102 ada 91 sayılı parsel yönünden kesinleşmiştir. Dolayısıyla Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararının kapsamında 102 ada 91 sayılı parsel bulunmadığı gibi eldeki davanın da konusu değildir. Hal böyle olunca dava konusu olmayan parsel hakkında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken daha önce verilen ve kesinleşen hükme aykırı şekilde yeniden karar verilmesi isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olup kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.