Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/5047 Esas 2015/9866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/71-2013/394

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.11.2014 gün ve 2014/8301 Esas - 2014/25166 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğundan,
Taraf vekillerinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 06.11.2014 gün ve 2014/8301-25166 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede ;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1-Dava konusu taşınmaz tek olup, uyuşmazlık asıl ve birleşen davalarda aynı hukuki sebepten kaynaklandığından taraf vekilleri lehine tek bir vekalet ücretine hükmolunup asıl ve birleşen davalar için harcın da tek olarak hesaplanması gerekirken ayrı ayrı takdir edilmesi doğru olmadığı gibi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin gidirilmesi amacıcıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, mahkemece dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı kesin olarak tespit edilmemiştir.
Bu durumda dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı kesin olarak belirlenip, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının tespiti halinde ilam harcı ve vekalet ücretinin nispi , 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında el atıldığının tespiti halinde ise harç ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyizitirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçları ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.