7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33261 Esas 2017/10124 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33261
Karar No: 2017/10124
Karar Tarihi: 27.11.2017

7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33261 Esas 2017/10124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yoluyla erişim sağlayarak yurt içinde oynanmasına imkan verdiği için 7258 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğini ancak ceza tayin edilmediğini belirtmiştir. Ayrıca, 53/4. madde gereği mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanunun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiğini belirtmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri açıklama isteği doğrultusunda detaylı olarak eklenmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/33261 E. , 2017/10124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun"un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmesine karşın sanık hakkında uygulama fıkrası dahi gösterilmemek sureti ile Kanunun 5/1. maddesinde gösterilen cezanın tayin edilmesi,
2- TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun"un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
3-TCK"nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.