Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/17133 Esas 2017/6329 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17133
Karar No: 2017/6329
Karar Tarihi: 20.02.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/17133 Esas 2017/6329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, elinde bulundurduğu sahte çeki tanığa vermiş, daha sonra çek farklı kişilere geldiğinde banka tarafından ibraz edilince sahte olduğu ortaya çıkmıştır. Sanık, suçunu kabul etmiş ancak alınan beyanlar gözden kaçırılarak eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuştur. Mahkeme, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
- TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
- CMK’nın 231. maddesi - etkin pişmanlık hükümleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi - hükümlerin bozulması.

15. Ceza Dairesi 2014/17133 E. , 2017/6329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın elinde bulundurduğu suça konu 15/09/2008 keşide terihli 7.500 TL bedelli çeki alışveriş karşılığında tanık ...’e verdiği, daha sonra ciro silsilesi içerisinde katılan ...’ya geldiği ve katılan ...’in söz konusu çekin bankaya ibrazında, çekin karşılığının bulunmadığı ve sahte olduğunun belirtilmesi üzerine sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında; suça konu çeki ...’e verdiğini ve sonradan zararını giderdiğini beyan ettiği, tanık ....."in de alınan beyanında sanığın zararını giderdiği kendisinin de katılanın zararının bir kısmını giderdiğini beyan ettiği, bu durumda sanığa atılı dolandırıcılık suçunun muhatabının ... olduğunun kabulü gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin ve CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun beyanlar karşısında tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.