Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1096 Esas 2015/1882 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1096
Karar No: 2015/1882
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1096 Esas 2015/1882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten bu yana geçen sürenin genel dava zamanaşımı süresinin üst sınırını aştığı için mahkeme kararı bozulmuş ve soruşturma zamanaşımı nedeniyle dava düşmüştür.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlamaktadır.
- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi: Ruhsatsız silah bulundurmak suçunu tanımlamaktadır.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararında yeniden yargılama yapılmasının gerekli olmadığı kararlaştırılmışsa, dava dosyasını verecek merci tarafından kesin hüküm verilmeden önce, davanın düşmesi kararı verilebileceğini hükme bağlamaktadır.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Soruşturma yürütülmesi ya da kamu davası açılması için verilmesi gereken kararların, kanunda açıkça düzenlenmiş usul ve şartlara uygun olarak verilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Dava konusu suçun genel dava zamanaşımı süresinin

17. Ceza Dairesi 2015/1096 E. , 2015/1882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...‘ın suç tarihinde müştekiye ait ikametten 2 adet tabanca ve ziynet eşyalarını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde tanımlanan ruhsatsız silah bulundurmak suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...‘ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 07.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.