Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19141 Esas 2016/396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... ve ...; davalıya konut sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan dairenin su baskını nedeniyle zarar gördüğünü, yaptırılan tespitte zararın 10.500,00 TL olarak belirlenmesine rağmen sigorta şirketi tarafından sadece 1.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek 10.500,00 TL hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını ve sigorta sözleşmesinin tarafı olmadıklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.