Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15868 Esas 2020/1971 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15868
Karar No: 2020/1971
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15868 Esas 2020/1971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davası olarak açılmıştır. Ancak, dava niteliği itibariyle kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmıştır. İddia, tesis kadastrosu sırasında sınırlamanın hatalı olduğu yönündedir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süreye tabi bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 27.09.1988 tarihinde yapılmış ve tespitin kesinleşerek 28.09.1989 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Hak düşürücü sürenin 10 yıl olduğu ve tutanağın kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla sürenin geçtiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkemece davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu, 12/3. maddesi: Bu maddeye göre, Kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, \"kadastrodan önceki nedenlere\" dayanılarak dava açılamaz. Bu süre hak düşürücü süredir ve hakim tarafından re'sen dikkate alınması gerekir.

16. Hukuk Dairesi 2016/15868 E. , 2020/1971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.06.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava, her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmış ise de iddianın ileri sürülüş biçimi, keşif ve tüm dosya kapsamından tesis kadastrosu sırasında 145 ada 8 sayılı parselin mülkiyetine ilişkin sınırlamanın hatalı olduğu ileri sürülerek açılan dava niteliğinde olduğu, bu nitelikteki davaların 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi bulunduğu, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 27.09.1988 tarihinde yapıldığı ve kadastro tespitinin kesinleşerek 28.09.1989 tarihinde tapuya tescil edildiği göz önünde bulundurulduğunda, tutanağın kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla sürenin geçtiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamacağı, hak düşürücü sürenin, hakim tarafından re"sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olduğu belirtilerek, mahkemece davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsiz bulunduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.