Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/559 Esas 2021/8219 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/559
Karar No: 2021/8219
Karar Tarihi: 03.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/559 Esas 2021/8219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Davalı idare vekili ise bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek, hükmün onanmasına karar vermiştir. Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamıştır. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi kullanılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/559 E. , 2021/8219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/215 E. - 2019/14 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki ... İli, ...İlçesi... Mahallesi 4029 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK"nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.