MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2014/178-2014/272

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava açıldıktan sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ill Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği gözetilerek; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılıp, taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)3 numaralı bendinden (davalıdan alınarak davacılara verilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacılar üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,
2) 4 numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.