Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19058 Esas 2016/394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Asıl ve birleştirilen dosya davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaralanan ... için ödeme yaptıklarını, yaptıkları ödemenin rücu için davalılar aleyhine başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen dava yönünden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 14/01/2016 gününde ..."nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davacı ... Yönetmeliğin 16.maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumluları olan davalılara rücu etmek üzere eldeki davayı açmıştır. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Yerel mahkemenin görevsizliğe dair kararın bozulması kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararın onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum.