MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti hazineye ait 20 nolu parsel ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ırmak yatağına davalının kum almak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, herhangi bir müdahalede bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu yere davalının müdahalesinin ispatlanamadığı tazminat isteğinin de zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.