MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 41. MD. Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 1159, 1160, 1102 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar murisi ... adına kayıtlı olan 1159 parsel sayılı 35.720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28.603,24 metrekare yüzölçümlü olarak, belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tarafından düzeltme işlemi sonucunda maliki bulundukları 1159 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü azaldığı ve sınırları değiştirildiğinden yapılan düzeltme işleminin iptali, olmadığı takdirde TMK 1007. maddesi uyarınca 49.819,00 TL tazminat istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın düzeltme işleminin iptali talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne ve 35.049,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkin davanın reddine dair hükme yönelik davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanunu"nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün davalı sıfatı yoktur. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun HGK.2010/7-70-86 sayılı kararında da değinildiği gibi, aleyhine dava açılanların davalı sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Ancak dava dilekçesinde yapılan yanlışlıklardan bazıları, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi, davalının temsilcisinde yanılmış olması halinde olduğu gibi olanak dahilindedir. Somut olayda, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün davalı gösterilmesinin ve Hazine vekili tarafından temsil edilmiş olmanın temsilcide yanılgı olarak değerlendirilmesi, davanın Hazineye yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, bu şekilde, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın esasına girilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.