Hakaret - Tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1781 Esas 2012/3699 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1781
Karar No: 2012/3699
Karar Tarihi: 21.02.2012

Hakaret - Tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1781 Esas 2012/3699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün değildir. Sanık, şikayetçiye hakaret ettiği için TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrasına göre cezalandırılmalıdır. Ancak kararda, sanık adının nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması, ek savunma hakkının verilmemesi, hangi ilamın mükerrirliğe esas alındığının açıkça gösterilmemesi ve hapis cezasının çevrilmesi konularında hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
5271 Sayılı CMK'nun 231/6. maddesi a bendi - Hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları
TCK'nın 125. maddesi - Hakaret suçu
TCK'nın 50/3 maddesi - Ceza yaptırımlarının ertelenmesine ilişkin düzenlemeler
TCK'nın 58. maddesi - Suçun işleniş şekli ile ilgili hükümler
CMK'nın 226. maddesi - Tutuklama ve tutukluluğun süresi ile ilgili düzenlemeler
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesi - Şartla salıverme süresine eklenecek miktarın tespiti ile ilgili düzenlemeler

2. Ceza Dairesi 2012/1781 E. , 2012/3699 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/407598
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2007
NUMARASI : 2006/186 (E) ve 2007/6 (K)
SUÇ : Hakaret, Tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı " kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, tanık S.E..."a ait marketin önünde şikayetçiye hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun alenen işlenmesi nedeniyle hakkkında TCK"nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın baba adı ile soyadının iddianame ve gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
2- Ek savunma hakkı veirlmeden sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesi uyarınca şartla salıverme süresine eklenecek miktarın tespiti için, birden fazla geçmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hangi ilamın mükerrirliğe esas alındığının infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Hapis cezasına ilişkin geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan bir ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nun 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.