Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1993 Esas 2016/5888 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, maluliyet oranının tespiti ile malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı ..."nün yargılama sırasında vefatı nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28. maddeleri kapsamından “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması hükmü gözetilerek, yasal mirasçılarına yöntemince husumet tevcih edilerek yargılamanın sürdürülmüş olması karşısında; gerekçeli karar başlığında davacı murisleri yerine muris ... adına yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında davacı hanesinde yer alan “...” ibaresinden sonra gelmek üzere “mirasçıları” ibaresinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının brinci bendinin silinerek yerine “YSK"nun 25/04/2014 tarihli raporuna göre davacılar murisinin çalışma gücünü %60 oranında kaybetmesi nedeniyle 5510 S.Y.nın 25.maddesi uyarınca malul sayılması gerektiğinin ve davacılar murisinin 01.11.2013 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.